化繁为简：以务实智慧为企业“减负”

 

  面对标的额巨大、利益交织复杂的建设工程合同纠纷，如何既解“法结”，又解“心结”？如果按照常规流程直接启动全面工程造价鉴定，不仅耗时久，高额的鉴定费用更会给原本就陷入纠纷的企业带来沉重的资金负担。为此，法官徐家诺转变思路，引导双方当事人反复对账、逐一确认。

 

  最终，在法官的推动下，双方顺利锁定了高达2.3亿元的无争议金额，仅对剩余的争议部分委托鉴定。这一举措大幅缩减了诉讼成本与鉴定周期，为后续纠纷的实质性化解奠定了基础。

 

  五次调解：以“如我在诉”情怀寻找最优解

 

  案件审理的过程，也是平衡多方利益、考验司法担当的过程。庭审结束后，案件的核心矛盾凸显：一方面某建筑公司急需回笼资金以安抚下游众多分包单位，另一方面某置业公司必须保障背后500户购房业主的生存利益。承办法官意识到，简单下判决无法真正化解矛盾，甚至可能引发次生风险。只有找到兼顾双方核心诉求的“最大公约数”，才是真正的“案结事了”。

 

  带着这份坚守，法官先后五次组织双方“背靠背”“面对面”磋商。从商业逻辑的利弊剖析，到法律后果的精准释明，法官用耐心不断缩小双方分歧。最终，在充分保障某建筑公司回款需求与业主利益的前提下，双方达成了一份双赢的调解协议。

 

  定分止争：以真金白银彰显司法温度

 

  调解不是终点，履行才是归宿。调解协议达成后，被告某置业公司主动履行义务，向原告某建筑公司支付了3000余万元工程款。资金的成功流转，让某建筑公司吃下了“定心丸”，也让500户业主的住房权利有了坚实保障。

  调解并非无原则的退让，而是精准拆解僵局、修复商业关系的有效路径，它让胜诉权益从“纸上”落到了“账上”。

 

  下一步，开封市示范区法院将把调解工作摆在更加突出的位置，把促推“当庭清洁、自动履行”作为检验办案质效的重要标尺，推动纠纷在一线化解、义务在诉内兑现，用“实质性化解矛盾”的成效，为辖区经济社会高质量发展注入更稳固的法治底气。