于某诉称，2016年1月，其作为实际施工方，与承包方工作人员胡某（受承包方负责人朱某委托）签订《基坑土方开挖、外运承包合同》，约定由于某承包许昌某项目土方工程，并补充约定了违约事宜。2016年5月胡某通知于某停工，期间陆续支付工程款共计194万元。2020年7月，胡某告知于某工程量及工程款，于某认为除已支付工程款外，仍剩余104万余元一直未支付。后于某多次催要无果，遂于2021年5月将承包方胡某及朱某、施工方许昌某工程公司、开发商许昌某置业公司诉至法院。

　　

　　立案后，多元调解一站式服务中心负责人李艳喜认为该案不仅涉案标的巨大，法律关系复杂，而且其中涉及的合同法、建筑法等专业知识也复杂于以往案件，调解难度势必增大，但考虑到企业经营发展均属不易，一旦立案开庭双方诉讼成本必将增加，同时也考虑到双方之前有过密切的商业合作，在情理角度上看还存有调解基础，所以综合考量后，李艳喜在取得当事人同意后，将案件转入诉前调解程序，由其亲自指导专职人民调解员化解纠纷。

　　

　　首先，针对双方争议最大的焦点问题拖欠工程款金额，吴海燕多次组织当事人进行当面磋商，在你来我往的几番商讨下，双方对拖欠工程款的金额达成一致。然而，虽然金额达成了一致，但因双方互不信任，于某提出，担心工程款层层流转过程中再次出现拖欠现象，调解一度陷入僵局。

　　

　　李艳喜认为不能就此搁置，必须一鼓作气调解成功。于是，他多次找到双方当事人促膝长谈，从双方的长期合作谈到眼下的经济形势，劝导两方同舟共济、共克时艰，着眼于企业的长远发展。最终，在李艳喜及吴海燕的耐心劝解下，原被告双方均作出让步。

　　

　　双方约定：被告胡某、朱某、许昌某工程公司共拖欠于某工程款83.2万元；许昌某置业公司于2021年7月30日将该工程款汇入法院账户，该款项到位后由法院将款项直接支付给于某。

　　

　　魏都区法院根据双方当事人的申请，及时对该调解协议进行了司法确认，一起建设工程合同纠纷案件圆满解决。案件调解结束后，出现了开头一幕。

　　

　　据了解，魏都区法院持续开展“我为群众办实事”主题活动，积极转化教育活动成果，以多元解纷模式非诉化解工作，充分发挥法院在多元纠纷解决机制中的引领、推动、保障作用，在减轻当事人诉累的同时，有效节约司法成本，合理配置司法资源，形成“多元解纷、简案提速、繁案精审”新模式，切实依法高效保障群众合法权益，不断提升人民群众获得感、幸福感和满意度。