若要实质性化解纠纷，简单的说教或者花钱买平安式的讨价还价显然是行不通的。法官首先应理清信访诉求中哪些要求是合法的、哪些是合理的、哪些是理解存在偏差需纠正的。明辩信访诉求中法与理的界线及契合点，逐一评判，灵活适用，才能让法的实施更切合民理，让群众在对“理儿”的合法性解读中对法有更深的理解，提升纠纷多元化解的成效。

　　

　　“寻找事实、寻找法律”是人民法院审判工作的基本问题。涉诉信访的化解应建立在更为宽广的事实和法律基础之上。涉诉信访发生的诱因很大一部分是因为信访人对事实认定不准，对相关法律法规理解不深，对判决书中的说理理解不透，对法官言行的偏见和误解。对于涉诉信访案件化解的难点也在于，如何从纷繁复杂的信访诉求中找到法与“理儿”的最大契合点，从而梳理出明确的、可操作的化解方案。

　　

　　公正是司法永恒追求，也是当事人诉讼、信访的根本目的，因此无论从法官抑或当事人立场来分析，追求公平公正是双方诉求的最终契合点和最大公约数。但是，由于法官素养、司法制度、协调机制等因素影响，诉讼活动中难免存在一些不完善的地方。因此，法官应摒弃 “法条检索器”角色，充分发挥司法能动性，不但熟读法条，还要深谙世事，积极借助第三方力量参与案件的调查、调解，最大程度还原事实真像，辩证应用法和理，让信访人清晰地看到事实真像，真切感受到正义的实现。

　　

　　例如：原告李某某返还财产纠纷一案，李某某起诉同村村民要求返还其父葬礼未花费的钱款。李某某刚失去亲人，又被诊断出患有癌症，情绪很激烈，对案件处理已失去理性。承办法官了解情况后，找到其诉求中的合理部分，即要求返还钱款中合理的部分，又通过电话沟通，了解到李某某主要是为了引起村里注意的心理。承办法官当天即驱车到李某某村里与村干部联系，用亲情及村规民俗讲明其中道理和影响，一起商讨制订合理的化解方案。取得村干部的支持和配合后，承办法官与村干部一起到李某某正在治疗的医院看望李某某，当李某某看到承办法官和村干部来医院看望他时，即惊讶又感动，当场表示同意协商解决。正是法官对诉求进行了合法性评判，同时考虑到普通民众对乡规民俗的认知，通过引入村、镇等第三方力量的沟通协调，才有效缓解了当事人的对立情绪，从根本上化解了容易激化的矛盾纠纷。

　　

　　审判不是高高在上的说教，机械司法，也不能被舆论左右，一味迎合舆论而不深入剖析事实。在坚持公正司法的基础上，也要合理考量人之常情、世之常理。在判决不足以让当事人全面感受到公平正义时，通过引入第三方力量多元参与解纷，把法律的规定与群众朴素认知融合起来，以严谨的法理彰显司法的理性，以公认的情理展示司法的良知。